Médecine, philosophie et révolution scientifique. Une étude bibliographique

Claire Crignon (1) , Delphine Antoine-Mahut (2)

1 SU - Sorbonne Université
2 IHRIM - Institut d’Histoire des Représentations et des Idées dans les Modernités

This article examines the place that has been reserved for medicine in the historiography of the sciences. More precisely, it focuses on the motifs that have lead historians of science to grant only a minor role to medicine within the movement commonly designated by the notion of the “scientific revolution”. Among those motifs, the persistent and late application of teleological schemas in the thinking of the biological and the difficulties in “mathematizing” anatomy are often invoked. Starting with an overview of the critical literature on the topic, this bibliographical essay shows how the situation has changed over the last decades. The opposition between, on the one hand, the physical sciences founded on a model of mechanistic explanation of nature and, on the other hand, the life sciences that remained guided by a finalist mode of thinking are today much put into question. What we find today is more open reflection on the diversity of “models” for understanding the living, and on how to integrate them into more complex schemas than those that simply oppose mechanism and teleology. The essay is finally based on discussions and debates among medical doctors and philosophers in the modern period, and insists on the importance of studying this “medico-philosophical” tradition in order to avoid reconstructing a posteriori a mythical history that trends to consecrate a single model of rationality.

Cet article examine la place qui a été réservée à la médecine dans l’historiographie des sciences. Il s’intéresse plus particulièrement aux motifs qui ont pu conduire à assigner à la médecine un rôle mineur au sein de ce mouvement de transformation des sciences communément désigné par le concept de «révolution scientifique». Parmi ces motifs, la persistance tardive, dans la pensée biologique, de schèmes d’explication téléologique et la difficulté à «mathématiser» l’anatomie sont souvent invoqués. A partir d’un passage en revue de la littérature critique sur ce sujet, cet essai bibliographique montre comment la situation a changé depuis quelques décennies. L’opposition entre les sciences physiques fondées sur un modèle d’explication mécaniste de la nature, d’une part, et les sciences du vivant guidées par un mode de pensée finaliste, d’autre part, se trouve désormais largement remise en question. C’est une réflexion plus ouverte qui se fait jour sur la diversité des «modèles» pour appréhender le vivant et sur la manière de les intégrer au sein de schémas plus complexes que la simple opposition entre mécanisme et téléologie. L’essai s’appuie finalement sur les discussions et les débats entre médecins et philosophes à l’époque moderne et insiste sur la nécessité de partir de l’étude de cette tradition «médico-philosophique» si l’on veut éviter de reconstituer a posteriori une histoire mythique consacrant le triomphe d’un modèle unique de rationalité.

Mots clés: Medicine; philosophy and historiography of life sciences; scientific revolution

Domaines: Histoire, Philosophie et Sociologie des sciences

Claire Crignon, Delphine Antoine-Mahut. Médecine, philosophie et révolution scientifique. Une étude bibliographique. Gesnerus, 2014, 71 (2), pp.187-203. ⟨hal-02910134⟩